Rogue One: Una historia de Star Wars [Análisis]

Adoro Star Wars. De niño quedé maravillado con toda esos escenarios imposibles, por sus entrañables personajes o ese misticismo y sensación de aventura que abarcaba toda el ambiente. Esta gran historia galáctica ya ha dejado una huella imborrable en la historia del cine y por el camino nos ha robado los corazones a muchos.
Por esto mismo, podéis imaginar que cuando se anunció que Disney efectúo la compra de Lucasfilms y ya tenía un ambicioso plan para convertirse en más ricos que el tío Gilito a costa de ordeñar cual vaca lechera a la saga pues... Bueno, me cagué en sus *******.
Aún así, decidí darle una oportunidad al Episodio 7 ya que por los tráilers y las pequeñas informaciones filtradas no pintaba tan mal y, para ser justos, peor que las precuelas no iba a ser.
Y así me llevé una alegría colosal. El Episodio VII no solo era mejor que la aberración que se marcó George Lucas con los Episodios I,II y III sino que recuperaba esa sensación de aventura de las originales, esa sensación que te impregna con la misma magia que nos encandiló de niños. Vale que básicamente plagiaron toda la primera película pero eso se lo perdono por el simple hecho de sentirse como una película de Star Wars otra vez.

Pues esa misma sensación de estar viendo una película de Star Wars...aquí no está. Y es que esta no es una película de Star Wars sino una película bélica ambientada en Star Wars. Y eso cambia las cosas.
Ya el principio de la película sin las famosas letras es una clara indicación de ello. No estamos viendo una historia de aventuras que todos sonaríamos con tener. Al contrario, vivimos en un mundo en el que una cruel represión basada en el miedo tiene atemorizados a toda la galaxia y por otra banda está una alianza de distintos grupo de rebeldes formados por terroristas traicioneros y bichos raros en los que la seguridad es algo desconocido. Ahora solo toca adivinar quienes son los malos y listo.
Todo el hecho de coger a los que siempre vimos como los buenos y desmontarlos hasta ver esas otras facetas más sucias y feas es una de las razones por las que el aire oscuro y más realista que se respira en el ambiente cale tan bien en el film (que después te meten a un ciego que reparte hostias gratis a lo Daredevil pero bueno, nadie es perfecto supongo).
Toda esta visión se plasma en el personaje de Diego Luna, un tipo que miente más que habla y que esta dispuesto a hacer cualquier cosa por las defensa de sus ideas, algo que no lo diferencia mucho del villano de la película, Krennic (que consigue convencer por la muy bien conseguida actuación de Ben Meldensohn).

Y siguiendo con el villano...Debo decir que me ha parecido muy original. Es un tío que por más que se curre su increible trabajo y sus actos malvados siempre va ser pisoteado por alguien de mayor rango que básicamente se va a reír en su cara. La verdad es que sentí pena por el pobre desgraciado y todo.
Los otros dos malos malosos son Darth Vader y Tarkin. El primero aunque sale menos de 5 minutos en total llega a tener las mejores partes de la película, llegando a meter miedo y todo. Tarkin, por otro lado rompe totalmente con la inmersión y te saca de la película. Ya es bastante malo recrear criaturas en CGI, pues es aún más horrible el recrear a una persona real y hacerla compartir escena con otros actores. Mucho tendrán que mejorar esta técnica si quieren seguir usándola porque más que ver a Peter Cushing resucitar a mi me ha dado la sensación de estar viendo Toy Story.

Como dije al principio de la reseña, esta no es tanto una película de Star Wars al uso sino un relato bélico autoconclusivo centrado en la historia de unos personajes particulares que comparte universo con Luke y compañía.

Pero esto no quiere decir ni mucho menos que no respeten la saga y haya un montón de referencias como a las películas como a las dos series de televisión animadas.

Es más, me atrevería decir que Rogue One es una precuela mucho mejor hecha y mucho más fiel a la trilogía original de lo que fueron las precuelas dirigidas por George Lucas en su momento.

Solo me queda disculparme con Disney por esas palabras y adjetivos no muy bonitos que les dije en su momento y a los fans de Star Wars de toda la vida decirles que les den una oportunidad a estos nuevos productos cinematográficos de la franquicia porque de verdad que lo merecen.

La gran carnicería [Reflexión]

“Año 1981, me encuentro en el Castillo de Wolfestein, decenas de cadáveres pixelados el 2D se apilan en una sala de falso 3D. Mi interacción con el medio, más allá de abrir puertas y recoger oro, es exterminar nazis, zombis-nazis, perros-nazis y, básicamente, todo lo que se me aparezca por delante que sea ario.”

“Año 2016, me encuentro en la ciudad de los piratas de Uncharted 4, decenas de cadáveres en 3D se apilan en una sala en 3D. Mi interacción con el medio, más allá de columpiarme por acantilados y recoger tesoros, es exterminar ladrones, contrabandistas, mafiosos y, básicamente, todo lo que se me aparezca por delante que esté en mi contra.”

¿Veis alguna correlación?

En los últimos años los videojuegos han hecho muchos avances, hemos pasado de un juego de tenis con dos barras y un punto a verdaderas experiencias audiovisuales que pueden ser llamadas obras maestras. Pero, por lo general la correlación sigue ahí, continuamos deshaciéndonos de cantidades excesivas de personas para lograr nuestros fines y esto nos lleva a otra pregunta:

¿Por qué tanta violencia?

Antes de nada, quiero decir que no estoy acusando a este exceso de violencia de crear psicópatas o algo por el estilo. De hecho, posiblemente, estas carnicerías nos ayuden a librarnos de nuestro estrés y a tranquilizarnos. Pero, ¿Aportan algo al medio?

Retomemos el ejemplo de Uncharted: Nathan Drake es un aventurero caza tesoros simpático y jovial. Pero, resulta que, cuando los malos están ante él, Nate se vuelve loco y empieza a pegar tiros a mansalva. Nathan: ¿Era verdaderamente necesario? ¿Seguro que no había otro modo de llegar hasta la tumba que no supusiera la muerte de centenares de mercenarios?

Seguramente pensaréis que no había otra manera, pero Indiana Jones no necesitó matar ni a una cuarta parte para llegar a cuatro tesoros de valor incalculable, (seis si contamos el principio de la uno y de la tres).

Es una realidad como un templo, en los videojuegos hay demasiada violencia.

Obviamente no me estoy refiriendo a títulos como Doom, The evil within o GTA, ya que estos títulos buscan precisamente impactarnos con imágenes duras. Me refiero a juegos como Bioshock infinite, Call of Duty o Tomb Raider (El reboot).

De hecho, en 2012 se pensó esto. Este año salieron tres juegos que trataban este tema magníficamente: Hotline Miami, Farcry 3 y Spec ops: The line. Pero, a pesar de estas reflexiones, la industria del videojuego no ha avanzado mucho en este sentido. Seguimos matando sin piedad. Y esto nos lleva a la pregunta que formuló Richard en 2012:

¿Nos gusta herir a otras personas?

Y aquí es donde discrepo con la mayoría. No nos gusta hacer daño, no nos recreamos en el dolor, por lo menos, no lo haríamos si pensásemos en ello.

Un colaborador del blog está volviendo a jugar a Dishonored, aprovechando que ha salido el dos, y me dijo algo que me resultó curioso, me dijo que cada vez le dolía más matar a alguien en un videojuego. Que, cuando se ponía en la piel de Corvo, prefería cada vez más dejar a los enemigos vivos y no matarlos. Al fin y al cabo, ellos no tenían la culpa de que su líder fuera malvado, ellos solo obedecían órdenes. Esto nos lleva a nuestra pregunta final:

¿Por qué no nos importa matar en los videojuegos?

Y la respuesta es bien sencilla: Simplemente no pensamos en ello. Solo obedecemos y no hacemos preguntas. En el fondo, esto es muy triste.

Por suerte están apareciendo cada vez más juegos que permiten opciones no letales, como Watchdogs 2, o que directamente tratan el tema, como Undertale. Juegos que buscan otra solución, que saben que existe otra manera.

En ellos debemos fijarnos, en los que nos recuerdan que somos personas y no animales que matan todo lo que ven.

  

Daredevil [Análisis]

No soy un gran lector de cómic. A decir verdad, empecé a leer en serio hace menos de un año y debo admitir que aún no estoy del todo envuelto por este arte. Aunque poco a poco empiezo a verle su encanto, a veces siento que lo que leo no se adecua a mis gustos; pero continuo porque me entretiene.

Siendo sincero, solo puedo hablar de dos o tres cómics que me hayan cautivado de verdad. Pero uno de ellos fue, sin duda alguna, Daredevil: Born again, del maestro Frank Miller. En esta historia no solo descubrí el lado profundo de los superhéroes, el cual ya había explorado con Batman, sino que encontré una obra llena de simbolismo y de pasión como pocas había visto hasta entonces.

Hecho esto, decidí ver la serie de este gran superhéroe, de la cual había recibido muchos comentarios positivos. Y sin más preámbulos empiezo a hablaros de Daredevil, la serie de Netflix.  

Esta es la historia de Matt Murdock, un abogado ciego que funda un bufete en el barrio de Hell’s kitchen (lindo nombre) junto con su amigo Foggy. Pero resulta que, cuando nadie mira, Matt Murdock se pone una máscara y, valiéndose de sus supersentidos de ciego radiactivo, les da tundas a los villanos. Así Matt luchará por la justicia tanto haciendo de abogado como haciendo de justiciero enmascarado.

El argumento os parece simple ¿verdad? Pues no estéis tan seguros.

Ésta no es la típica historia de superhéroes, se hecho Daredevil es casi secundario, ésta es una historia de mafiosos, de bandas que controlan la ciudad, de policía comprada, de drogas y de más. Y este argumento queda perfectamente encuadrado por el ritmo. La serie empieza con lentitud, muy lenta, más que casi cualquier serie que puedas ver en la televisión hoy en día, pero poco a poco va mejorando. Daredevil pasó de que tuviera que forzarme para verla a que desease continuarla en todo momento.

Aún con su buen argumento, lo que más destaca siguen siendo los personajes. Daredevil, aún sin tener un muy buen reparto, tiene a unos de mis personajes favoritos del universo cinematográfico de MARVEL.

Matt me parece increíble y muy novedoso ya que su historia no es una a la que estemos acostumbrados. Normalmente cuando nos muestran los inicios de un héroe nos suelen mostrar qué lo motiva a ser un héroe, una escena de entrenamiento y ya está, ya es nuestro rompehuevos favorito. Aquí sin embargo no es tan sencillo. Matt al principio apenas sabe luchar, de hecho, hay una escena muy buena del segundo episodio en la que se ve como no para de caerse. Pero poco a poco va convirtiéndose en el Daredevil que todos conocemos tanto física como mentalmente.

Al villano, Wilson Fisk, le pasa algo parecido. No es Kingpin, el malvado mafioso indestructible, es solo un mafioso que está en medio de una batalla moral. Él quiere hacer de Hell’s kitchen un lugar mejor y si para ello es necesario matar a unos cuantos pues que así sea. Pero conoce a Vanessa, una mujer que trabaja en una exposición de arte. Ella hará que deje de ser tan malvado e incluso puede que vislumbre la salvación al final.

Los demás personajes de sostienen, pero ninguno destaca especialmente salvo quizás el periodista Ben Urich.

Pero resulta que ahora al que vea la serie le va a surgir una duda, ¿Realmente Fisk es el malo?

No me malinterpretéis, obviamente es malo, pero Matt también tiene problemas en cuanto a eso. Él desea matar a Fisk pero no puede por su código moral. Es como en Death Note. Hay dos personajes con dos formas de pensar distintas que chocan. Aún que he aquí está más claro con quién debemos estar, al fin y al cabo, la serie se llama Daredevil. Y luego tenemos la lucha interna del protagonista. “¿Debería seguir siendo el enmascarado?”, “¿Está bien que quiera matar a Fisk?”; un poco visto, pero aun así se sostiene bastante bien.

Me gustan los superhéroes. Me parece que representan una manera muy interesante de ver al ser humano. Una faceta muy interesante de él. Pero, últimamente no los veo tan bien. Las películas de superhéroes, poco a poco, están perdiendo algo muy importante, a los verdaderos héroes, a las personas. Iron man fue una gran película porque nos mostraba como un multimillonario puede llegar a ser un héroe. Los vengadores nos enseñó como cuatro hombres que no tenían nada que ver entre ellos se unían por un bien mayor.

Por eso necesitamos héroes como Daredevil, o mejor dicho, como Matt Murdock. Dicen que Jessica Jones es de este estilo, y eso espero. Al final los Defenders van a ser los héroes que necesitamos. Los que nos recuerden que no hay que buscar humanos dentro de los superhéroes, sino superhéores dentro de los humanos.

Un monstruo viene a verme [Análisis]

Llorar no es malo, es una forma de representar las emociones que todos guardamos en nuestro interior y hacerlas visibles hacía los demás. Teniendo claro que el cine, como toda forma artística en general, quiere representar emociones, no es difícil suponer que bastantes directores han intentado sacarnos alguna lagrimilla con su historia. Y pocos directores se esfuerzan más en ello que Bayona.
Pero empecemos por el principio.
Esta es la historia de Conor O'Malley, un niño que debe hacer frente al hecho de que su madre sufre de cáncer y se le acaba el tiempo. Por si esto no fuera poco, el chaval es acosado en la escuela y tiene que soportar la llegada de su abuela, quién no le despierta mucha simpatía. Entre todo esto, hay una verdad que el protagonista esconde y para eso mismo aparece el monstruo que anuncia la película, el cual le contará tres historias a cambio de esa verdad que oculta en su interior y le destroza por dentro.

En esto se resume el guión de la película, basado en el libro homónimo escrito por Patrick Ness. La verdad es que no he leído el libro, así que no sé cuán fiel es como adaptación pero por lo que he oído no desvirtúa nada muy importante. De igual manera, no estoy aquí para hablar de eso si no del resultado como producto en si y como ya se puede adivinar, eso se resume a hablar del protagonista en cuestión.
Y es que el personaje interpretado por Lewis Macdougall, que demuestra que no todos los niños actores son malos, es el eje sobre el que gira el mundo de "Un Monstruo Viene a Verme", siendo el viaje emocional de este el que debemos seguir para comprender toda la historia y conocer a los demás personajes. Como se puede constatar desde el principio, el niño está en graves problemas, viviendo en una realidad que le atormenta y teniendo que refugiarse en un mundo de ficción donde poder reflexionar sobre sus problemas, siendo el más prominente de todos la pesadilla que sufre cada noche. Esto de escaparse de la dura realidad no es concepto nuevo, con otras películas como "El Laberinto del Fauno" que exploran esto. Aún así, el acercamiento más dirigido a similar un cuento le da un aire lo suficientemente característico como para resultar fresco.

El monstruo, interpretado por Liam Nesson, es la viva representación del coraje del niño que intenta ayudar a aliviar la carga emocional y toda la rabia que tiene en su interior. Este lo ayuda viniendo tres veces y contándole tres historias con una moraleja que le pueden ayudar con su situación actual. Las secuencias de los cuentos son lo mejor de la película, no sólo sirviendo de punto de inflexión para los acontecimientos y las enseñanzas que traen, que no son difíciles de deducir ya que Bayona se encarga de que quede todo demasiado explicado, si no por su genial apartado artístico. En serio, era muy placentero ver esas escenas; el uso de los colores, la animación de los muñecos o la colocación de la cámara para seguir la historia fueron realmente asombrosos. Quizás la única pega que le tengo que poner a estos es que contrastan demasiado con el resto de la película pero este ni mucho menos es el iceberg del film.
El que si lo es, en cambio, es la necesidad de Bayona de convertir la historia en otra granada lacrimógena hacia el espectador. Llorar no es malo y que una historia haga llorar ni mucho menos lo es pero lo que si puede llegar a arruinar la experiencia es la continúa necesidad del director de intentar hacerte llorar continuamente durante todo el recorrido. Esto no es tan bestia como si lo fue en su anterior obra, "Lo Imposible", pero sigue notándose como es todo muy forzado y muy manipulado de antemano para hacer que el espectador saque los pañuelos a pasear.
La verdad es que si no fuera por la necesidad de Bayona de intentar deshidratarnos a base de llorar de  lo lindo entonces seguramente estaríamos ante un filme de una calidad artística mucho mayor de lo que acabó resultando porque de verdad que si quitamos eso de en medio esta todo muy bien montado. Las interpretaciones con tanta química entre ellos (la relación madre-hijo es genial), el agrio mensaje de que la vida no siempre es feliz y ni mucho menos un cuento de hadas se transmite bien, el tratamiento de la historia asemejándose a un cuento atemporal (a mi me recordó mucho a Cuento de Navidad) y, sobre todo, las etapas del duelo por las que pasa nuestro protagonista dan mucho de si.
Yo, por lo personal, recomiendo esta película pese a pecar de  ser demasiado sentimentaloide, al menos para poder la fantástica animación de los fragmentos cuasi oníricos de los cuentos.

Drifters - Cap.1 [Análisis]

Ha empezado la temporada de Otoño de anime, y uno de los estrenos que más me llamó la atención es "Drifters"... Pero, ¿Que es Drifters?

Drifters es la ultima obra de Kohta Hirano, autor de Hellsing, su obra mas reconocida.

Pero no estoy aquí para hablar del manga, estoy aquí para hablar del anime el cual... es bastante peculiar...

Año 1600, Gran Batalla de Sekigahara, el clan Shimazu ofrece una férrea defensa contra las fuerzas del clan Tokugawa, nuestro protagonista, Toyohisa Shimazu, el cual parece estar un poco de la olla, porque eso de dar katanazos a diestro y siniestro con una sonrisa de oreja a oreja no me inspira mucha confianza la verdad, en fin... Que nuestro héroe para salvar la vida de su padre decide sacrificarse, él y unos cuantos leales al clan Shimazu, consigue repeler al enemigo y herir a Li Naomasa realizando una astuta jugarreta, dispararle mientras los enemigos le tenian trinchado cual pavo... Toyohisa resulta gravemente herido (obviamente) y vomitando sangre a más no poder se adentra en el bosque para regresar a Satsuma, su hogar, pero de repente, se encuentra en una sala blanca, limpia como una patena, con muchas puertas y un señor claramente de nuestra época, con gafas, ojos azules, pelo rubio sentado en un escritorio leyendo un periódico, (en el cual se lee "La batalla de Sekigahara ha terminado") al verlo, Toyohisa se queda anonadado y empieza a gritarle como un energumeno a ver quien es el rubiales ese, pero este, sereno, escribe en un papel en el que pone el nombre del protagonista algo ilegible, al realizar esto, una puerta se abre arrastrando a Toyohisa a su interior. [me gustaría hacer un inciso aquí para comentar una cosa que me pareció muy graciosa, después de eso, el rubio dice "siguiente" y aparece un soldado claramente estadounidense hecho trizas y dice "¿Esto que es?" en japonés... porque sí, seria bilingüe o algo]

Nuestro protagonistas, abatido en un prado verde después de haber sido arrastrado por el portal, es encontrado por dos elfos jóvenes, niños más bien, los cuales hablan un idioma desconocido, (es como una mezcla de japonés con ruidos aleatorios) estos, compadeciéndose del pobre humano deciden llevar su moribundo cuerpo a su aldea, pero son interceptados por un arquero, muy afeminado por cierto, que es un drifter como Toyohisa, y ordena a los elfos a dejarle a su cargo, todo esto sin que Toyohisa esté consciente... el arquero lo lleva a una cueva, donde trata sus heridas... pero no están ellos solos, hay otro hombre, otro drifter.

Toyohisa al despertarse después de haber tenido un flashback con su niñez, que si su primera bstalla, que si traer la cabeza del enemigo, todo muy normal vamos... Se despierta y lo primero que ve es a ese hombre, quien avisa al alterado Toyohisa que no se mueva mucho, que su salud peligra, pero como nuestro héroe es un glorioso nipón raza maestra, pasa del consejo del hombre y le amenaza con darle un tajo con la nodachi, Toyohisa, al ver el emblema del clan Oda en la pared, pregunta al hombre su identidad, y este le contesta... que es el mismísimo Oda Nobunaga, Toyohisa, al haber vivido en una época en la que Nobunaga ya estaba muerto no se cree ni una palabra y amenaza al hombre con asesinarle, pero es interrumpido por el arquero... Ya más calmados, hablan alrededor de una hoguera sobre como Nobunaga murió hace dieciocho años, pero este protesta diciendo que solo pasó medio año desde que le traicionaron, (que el tiempo en el mundo real pasa mucho más rápido que en este vamos) el loco del arquero se empieza a reír sin ningún motivo, típico del anime, y Toyohisa le pregunta a ver quien es, a lo que el arquero le dice su nombre... Nasu Suketa Yoichi un notorio guerrero de las Guerras Genpei, hace 300 años, Toyohisa le grita que eso es imposible, porque es muy impulsivo el chaval... Al final, estos preguntan a Toyohisa su identidad y este se presenta, se burlan de él por ser un Shimazu y bla bla bla... lo típico... Vuelven a hablar y resulta que todos vieron al hombre misterioso, o sea, el rubio, a lo que Toyohisa comenta que lo vio cuando se retiraba de la Batalla de Sekigahara, Nobunaga se extraña y pregunta por la situación del país, se tiran dos minutos hablando de eso, hasta que surge el tema del hijo de Nobunaga, que falleció en la resistencia del clan Oda, Nobunaga se pone melancólico y Yoichi comenta su historia.

Lo que no saben estos tres es que están siendo espiados por una mujer, acompañada de una bola de cristal que actúa como medio de comunicación entre ella y lo que parece ser el cuartel general de su facción, esta habla con un hombre, quien parece preocupado por lo que se avecina, las huestes del mal...

Me gustaría aclarar unas cosas, todos estos personajes fueron asesinados o vencidos en un evento histórico importante, o sea, todos ellos están muertos, pero este anime nos dice que estos personajes fueron llevados a una especie de mundo fantástico... también me gustaría decir que los elfos son un pueblo oprimido por los humanos, no son independientes, por eso el joven elfo se preocupa de que le descubran ayudando al drifter. Además de que el primer minuto es increíble, la animación me parece muy buena y muy fluida.

La Lista de Schindler [Análisis]

                                       "Quien salva una vida, salva al mundo entero."

Tenía esta obra cumbre del director Steven Spielberg, pendiente desde hacía mucho tiempo. Y por fin, recientemente, me decidí a verla...

Tras las tres horas que dura el film, reflexioné acerca las opiniones previas a la película, muchas cosas me habían contado, muchas cosas dispares... Pero aquí estoy yo, como Cristo Redentor para dar mi absoluta y vaga opinión.


El argumento parece sencillo a grandes rasgos, un miembro conocido del partido nazi que, tras replantearse su moral, decide salvar a unos cuantos judíos de su fatal destino. Parece algo sencillo y que no llevará tiempo... Y sin embargo...

La película nos cuenta la historia de Oskar Schindler, que como ya se ha dicho, era un miembro del partido nacional-socialista alemán, y poco a poco se fue labrando una reputación. Su objetivo, aprovecharse de la guerra y de la situación de los judíos, para contratar mano de obra barata para su futura empresa. Bien, tiempo después de haber fundado una industria de metales, se da cuenta de los abusos a los judíos y sus horribles masacres a estos, tras el secuestro de sus empleados por el gobierno alemán y el traslado a un campo de concentración. Schindler conoce a un alemán que regenta el campo, le hará estremecerse, a él y a los judíos que allí hay. Se trata de Amon Goeth, un nazi despiadado, que asesina sin compasión a cualquiera que le pase por delante. Pero aún así, nuestro querido empresario, se compadece de él, alegando que la guerra saca lo peor de cada ser humano. De un tiempo a esta parte, cambia completamente de opinión al ver los horrores del campo y las brutales ejecuciones, así que decide salvar, mediante su empresa, a sus trabajadores judíos.

Bien, ahí os he hecho un breve resumen del guión, cosa que vi necesaria a la hora de escribir la critica.
La película nos muestra, a menudo, la dureza de la guerra, la dureza de los fuertes impuestos sobre los débiles, de la injusticia, del fanatismo, y de la salvación.
Schindler, durante la mayor parte del tiempo, se muestra como un empresario sin escrúpulos que poco le importan los judíos, solamente los contrata para ganar más dinero, ya que son más baratos. Pero, mediante otro personaje, su contable, Itzhak Stern, reflexiona sobre la situación. Este personaje es muy importante, ya que actuará, casi, como "Pepito Grillo", es decir, su conciencia.
Llegando a tal punto que, en su conclusión definitiva, se obsesionará por salvar vidas, que nunca son suficientes para él. Así que el personaje, de ser un empresario que solo le importa el dinero, acaba siendo un pobre hombre que salva a cientos de personas de una muerte segura.

En otros aspectos de la película, lo más llamativo de esta, es su estilismo.
Esta rodada en blanco y negro, algo extraño, pensando que es una película de 1993. Sólo hay un color en toda la película, el rojo,  un abrigo de una pobre niña judía que él observa, y después acaba en una fosa común, cosa que el también ve y le aterroriza.
Los planos son muy precisos y la iluminación es muy buena, ya que parece cine negro de los 50s, quizás era esa la intención.

¿Y que decir de las actuaciones? Liam Nesson, Ben Kinsgley y Ralph Fiennes hacen papeles increíbles, a mi sobretodo me impresionó Fiennes actuando de Amon Goeth.

En resumen, me parece la obra cumbre de Spielberg, un muy buen retrato del holocausto, y es una obra que merece ser analizada en mayor detalle.
Y he de decir que, difiero en la opinión de la gente que se queja del tratamiento moral de los nazis, es decir, que son retratados como perros salvajes. Es cierto, no todos los alemanes en la Segunda Guerra Mundial eran como Hitler, pero... En la película pueden observarse ciertos comportamientos poco distintivos si fuesen otro cualquier ejercito, os pondré un ejemplo: Hay una escena en la que se lleva a cabo el asalto a un ghetto judío. Un niño escapa corriendo y los alemanes lo ven, enseguida uno le apunta con su rifle, pero el padre se lo impide, agarrándole, entonces acaban con él. Traen al niño entre dos, y el anterior soldado le dispara, acabando con su vida. Rápidamente aparece el superior y le recrimina haber matado al niño.


Puede que no me haya fijado bien en el comportamiento de los alemanes, pero, no es ni la mínima parte de importante en, al menos, esta obra.

El hogar de Miss Peregrine para niños particulares (Análisis)

Hace tiempo conocí a un hombre cuyas obras destacaban sobre el resto. Él me enseñó lo mucho que una sola escena puede decir, lo importante que es la dirección artista y como hay películas en las que se puede distinguir, con un golpe de vista, quien es el director. Hace tiempo que vi Beetlejuice, Eduardo manos tijeras y Batman. Obras con un estilo propio, distinguible de cualquier otro.

Echo de menos a aquel Burton. El inconfundible, el de los momentos maravillosos, el desequilibrado que nos bendecía con cosas grotescas pero entrañables, oscuras pero mágicas, aterradoras pero hermosas.

Algún día, espero volver a verlo.

El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares es una película a la que le faltan muchas cosas y le sobran otras tantas, pero vayamos por orden:

Esta es la historia de Jacob Portman, un adolescente que no tiene amigos ni una buena relación con sus padres. Así que su única verdadera compañía es su abuelo, el cual siempre ha estado con él para lo bueno y para lo malo. Cuando este muere en extrañas circunstancias, Jacob empieza a ver una especie de monstruos iguales a los que su abuelo describía en sus historias. En estos cuentos le hablaba también de un orfanato lleno de niños particulares, una niña que volaba, un chaval invisible, etc…

Así que para calmar su conciencia y pasar página decide ir a donde su abuelo decía que ocurrían estas historias y así poder diferenciar entre realidad y ficción. Encuentra un orfanato destruido por los años y se golpea la cabeza, mientras está en el hospital por el golpe sueña con una historia totalmente inverosímil sobre unos monstruos que quieren hacerse inmortales o algo por el estilo. ¿Qué? Vale, está bien, lo del hospital me lo he inventado, ¡Pero todo lo demás es cierto!

En serio os digo que pocas veces he visto una historia que desvaríe más que esta, y eso que he visto Naruto hasta el final. Sé que es la adaptación de una novela y francamente, no la he leído, pero si en el libro la historia era así no entiendo por qué merece una película. A parte de tener un montón de agujeros argumentales, no está nada centrada. No sé si nos trata sobre niños que deben esconderse porque el mundo no los acepta, sobre el tiempo y las decisiones que tomamos o sobre como no hay que obsesionarse con una idea. No veo la correlación.

Y además la guionista, Jane Goldman, me gusta bastante. Fue la que escribió X-men: Primera generación y Kingsman. Pero también escribió X-men: Días del futuro pasado. Cuando me enteré de esto último lo entendí todo, ya que ambas películas se parecen relativamente. Pero mientras que Días del futuro pasado era una excusa para reiniciar el universo X-men esta es una película más pretenciosa, y falla estrepitosamente.

Pero es que, además, tampoco está del todo bien llevado el ritmo, y con esto sí que no vale tirar balones fuera Tim. Mientras que la primera mitad de la película es lenta y está pensada para crear contexto, la segunda es rápida y está llena de acción. Ésto de por si no es malo, el problema es que parecen dos historias completamente distintas. En Charlie y la fábrica de chocolate al menos se mostraban flashbacks llamativos y además la primera parte no duraba ni un tercio de la película. Pero es que este comienzo ni siquiera hace su trabajo bien. El contexto que crea no parece completo ni suficiente para lo que nos espera después, lo cual hace que muchas escenas y personajes parezcan ridículos.

Y ya que estamos, los personajes están bastante bien actuados. Salvo un par de interpretaciones extrañas, casi todos lo hacen dándolo todo y haciendo lo posible por hacer su pale lo mejor posible. Una pena que la mayoría de los actores apenas aparezcan en pantalla. Del protagonista no vale la pena ni hablar, ya que no tiene apenas personalidad. Los niños especiales no tienen papel alguno, esto causa que más que personas vivas parezcan un circo: aparecen, nos muestran lo que hacen y no volvemos a verlos. Solo destacan la chica que vuela, que es el romance forzado, y el marionetista, que tampoco es que esté muy bien actuado.

Dicho esto, los que sí destacan son Miss Peregrine y el villano: Samuel L Jackson. Eva Green hace fantásticamente de protectora de niños, dulce pero severa.

 Y en cuanto a Samuel L Jackson, su personaje es horrible. No tiene historia, no tiene arco, solo aparece al final de la película y no lo nombran hasta la mitad. Lo que destaca es él es su interpretación, que ha pasado a ser mi favorita del actor. No se puede describir con palabras, simplemente hay que verla.

Y sí, antes de que lo digáis, artísticamente es buena y tiene muchos detalles y escenas típicas de Tim, pero no da el nivel esperado. Burton no debería venderse a estas cosas porque muchos confiamos en él, muchos esperamos su próxima película con ansias. Pero ahora ya no sé qué pensar. Debo darle otra oportunidad, pero cuando pienso que este hombre es el que hizo todas esas obras maestras lloro un poco por dentro. No quiero que se convierta en Ridley Scott: Un director con obras maestras y auténticas basuras audiovisuales conviviendo en su filmografía. Supongo que se decidirá en su próxima película… ¡¿Dumbo?!

¡Oh Dios mío!

TOP 3 Animes de temporada (Verano 2016)

Una vez más me encuentro aquí para comentar la temporada anime. Esta temporada ha sido bastante interesante en muchos sentidos. Series que parecía que iban a ser buenas resultaron ser horribles y series que parecían malas acabaron sorprendiéndome. Pero, independientemente de eso, estos son los tres mejores animes de este verano, según mi opinión.

Antes de empezar debo decir que no he visto ninguno de los dos Danganronpa debido a que antes pretendo jugar/ver el dos. Si resulta que eran buenos ya haré un artículo al respecto en otra ocasión.

A continuación, y sin más demora comencemos el TOP:

3. Berserk (2016)

               Sí, la animación es una mierda, se salta una saga y termina en continuará. Pero quitando todo eso, sigue estando basado en uno de los mejores mangas de la historia y eso se nota. Debo admitir que no he visto las anteriores series de Berserk, solo me he leído el manga, por eso no sabría si recomendarlas. Peor desde luego es necesario saber un poco de lo que pasó antes para verlo.

El argumento es algo así:

Guts es un guerrero que tiene como único objetivo derrotar a unas criaturas llamadas Apóstoles. Mientras está de viaje con el pequeño duende Puck, recibe una visión de que su antigua amiga Caska está en peligro y tiene que ir a salvarla.

Pero lo más importante es su crítica a la inquisición. Sin embargo, consigue que sientas algo de empatía por estos inquisidores; no son monstruos, son personas que creen que lo que están haciendo es lo correcto.

Además, Guts es genial. Es un personaje con una lucha interna terrible y el anime ha conseguido plasmarla a la perfección. Nuestro héroe tiene dos objetivos en la serie: salvar a Caska y vengarse de Griffith. Pero solo va a poder realizar uno de los dos.

Con unos grandes villanos y un increíble protagonista este anime podría haber sido el mejor, lástima la animación.

2. 91 Days

En la temporada pasada este puesto lo ocupó Joker Game, un anime policíaco. Esta vez tenemos algo parecido entre manos.

91 Days es una historia de mafias, venganza y alcohol… Y por si fuera poco ha sido producida por Shuka, el estudio que realizó la segunda temporada de Durarara!!

Esta es la historia de Angelo Lagusa, un niño que vive con sus padres y su hermano en la ciudad de Lawless (curioso nombre). Pero el padre de Angelo sabe demasiado sobre la mafia del lugar y es brutalmente asesinado junto a su familia. Pero Angelo consigue escapar e iniciar una nueva vida.

Siete años después, Angelo, que ahora se hace llamar Avilio, recibe una carta en la que se revela quienes fueron los asesinos. Sin pensárselo dos veces, nuestro protagonista decide volver a Laswless y, con la ayuda de un amigo destilador de alcohol, entrar en la familia Vanetti y vengarse.

Y el gran punto del anime es la relación entre Avilio y una de las futuras víctimas de su vendetta, Nero. Ya que, poco a poco, acabarán entablando una amistad bastante fuerte la cual será difícil que el odio supere.

Tiene un villano increíblemente aterrador. Fango es sin duda el mejor antagonista de la temporada, tiene carisma, cae mal y está como una regadera. Es inteligente, astuto, parece que siempre está controlando la situación, aunque posiblemente no sea verdad.

En cuanto a los secundarios se desempeñan bien, no son ninguna maravilla, pero cumplen que al final es lo importante. Huelga decir que este es uno de esos animes en los que no debes encariñarte con nadie ya que cualquiera, en cualquier momento puede ser asesinado de la forma más cruel imaginable.

1. Mob psycho 100

One lo ha vuelto a hacer. El crador de One punch man nos ofrece otra pequeña joya que recordaré por mucho tiempo. No solo el argumento, los personajes y los temas de Mob psycho 100 son buenos, sino que el estudio BONES lo ha animado de una forma magistral.

Shigeo Kageyama, apodado Mob, es un estudiante que nació con un gran don, es un psíquico con un poder incalculable. Aprovechando sus habilidades, Mob trabaja en una empresa espiritual con su maestro Reigen, el cual en el fondo es un farsante. Mob tendrá que enfrentarse a todo tipo de monstruos, psíquicos y organizaciones durante el transcurso de la serie.

Pero lo importante no son estas peleas, sino las personas. One ha aprendido mucho y ahora nos está presentando personajes bien formados y que tratan temas.

Mob psycho 100 habla de lo que nos define, de lo que necesitamos como personas y de nuestros sentimientos. De cómo somos las personas cuando tenemos un poder superior y qué hacemos con él.

Sin duda One se está consolidando como un buen guionista y tengo ganas de ver con que nos sorprende a partir de ahora.

Cafe Society [Análisis]

Todo autor intenta trasmitir algo con su creación: una enseñanza, una reflexión, unos sentimientos...

La impresión que me ha dado aquí es que Woody Allen nos quiere contar un cuento. Esto se evidencia en el mismo papel que tiene como narrador de la historia y también, bajo esa historia intenta meternos su principal mensaje en la cabeza, su gran enseñanza, la mayor aportación que puede dar al mundo: No os metaís en Hollywood.

Así es, toda esa trama romántica no es más que una excusa para enseñarnos el pozo de mentiras, engaños e hipocresía que hay en los grandes estudios. Mostrarnos como es una gran caca colorida y brillante que te atrae hacía ella y que solo acaba destrozando tus sueños y amargar tus esperanzas.

Bobby, interpretado por el cada vez más popular Jesse Eisenberg, es un pobre chico que intenta probar suerte en la más grande industria del momento. Este chaval rápidamente se da cuenta de que este infierno disfrazado de cielo no es lo que deseaba pero si se encuentra con algo, o mejor dicho, alguien, que si merece la pena. 

Y esta es Vonnie, interpretada por Kristen Stewart, quién es las secretaria del tío de Bobby ( un pez gordo de los que a Allen les gusta tanto mofarse), interpretado por Steve Carell. Ambos empiezan una relación romántica y parece que vivirán felices para siempre...pero las cosas nunca son tan sencillas.

Esta película está muy apoyada en la actuación y por esto todos deben poder transmitir los fuertes sentimientos que inundan la pantalla y que son catalizadores de todo. Afortunadamente todos los actores hacen un buen trabajo (algunos más que otros, pero ninguno malo a decir verdad) y podemos disfrutar de unos planos que les permitan mostrar su talento de una forma natural en la que puedan darles consistencia a sus respectivos papeles.

Ahora, debo decir que, aunque por un lado me encantó la actuación de Kristen, hacía un personaje disfrutable del que resultaba creíble enamorarse a la vez que un buen ejemplo de como Hollywood corrompe a la gente, por el otro la actuación de su compañero protagonista si que se me resultaba un poco más complicada de tragar a veces.

Se suponía que Bobby debía ser un joven ingenuo y optimista, entusiasmado por conocer a los grandes gigantes del entretenimiento pero la actuación de Jesse me da la sensación de ver al típico pagafantas un poco pardillo que necesita una buena colleja. Gracias a dios, cuando se la dan el personaje cambia y Eisenberg hace algo más digno. Pero incluso aquí salí del cine con al sensación de que otros actores habrían hecho un trabajo mucho mejor creando a un personaje que se supone que debe ser empático.

Por el lado de lo argumental pues es aunque todo tenga un buen ritmo no deja de notarse que mucho no tiene muchas subtramas están ahí para rellenar. Es más, durante el visionado de la cinta, me ha llegado a dar la sensación de que la propia trama principal también lo está. Esto se debe al objetivo de Woody Allen de criticar todo lo que pueda a Hollywood, aunque haya que tejer diferentes historias para terminarlas de cualquier manera.

Por ejemplo, estaba esperando a ver que podían aportar la historia del matrimonio feliz a la trama, ver como su propio afluente desembocaba en el río que es la trama y...nada, podían quitarlos de ahí y no pasaría nada.

Otras, como la historia del hermano mafioso de Bobby está hecha con un objetivo en la vida de este y nada más. Esto se demuestra por como se corta inmediatamente nada más llegar aquí, desechando todo ese problema.

En conclusión, a pesar de meter un relleno tremendo al film, Allen empieza a acelerar mucho la historia rumbo al final, algo que daña considerablemente a toda la estructura de la película.

Entonces...¿Es una mala película? No, pero podría haber sido mucho más si no se conformase con un par de chistes hacía los judíos y una  trama romántica con gangters e infidelidades de por medio para hacerle el corte de manga a la industria. 

Alien 3 vs Alien Resurrection ¿Cuál es peor?

¿Quién no conoce Alien? Una de las mejores películas de ciencia ficción y terror de todos los tiempos que tuvo la suerte de tener una de las mejores secuelas de todos los tiempos.

Pero creo que coincidiré con la mayoría si digo que después de la dos la cosa dejó de ir tan bien. Decir que Alien 3 y Alien Resurection fueron decepcionantes es quedarse corto, pero resulta que los del blog tenemos montada una pequeña guerra desde hace un tiempo a raíz de la siguiente pregunta: ¿Cuál es más vomitiva, asquerosa, repugnante e insultante de las dos?

Bueno, vamos a verlo punto por punto:

-El Alien:

Esto era con diferencia lo mejor de la primera. Una extraña criatura con una apariencia aterradora, una sed de sangre insaciable e increíblemente meticulosa a la hora de matar. En mi opinión esto se perdió un poco en la 2, pero aun así seguía habiendo un cierto respeto hacía estos seres y lo poderosos que eran.

La 3 intentó volver a sus orígenes, trayéndonos de nuevo un Alien que se oculta en las sombras para atacar de improviso. El problema es que se hacía algo pesado y torpe. No quiero decir que les fuese fácil matarlo, pero desde luego no trasmitía ni la mitad de lo que el primero.

Y llegó Alien Resurrection para volver a la camada de Xenomorfos. Sin embargo, estos eran menos pero igual de duros.

Entonces: ¿Cuál es peor? Bueno, de ser por los Aliens en sí, ambos serían igual de malos, el problema llega al final de Resurrection con el Alien blanco y su presentación. Todo parece tan forzado. Así que un punto en contra de Resurrection.

-Ellen Louise Ripley: Un gran personaje. En la primera aparecía más huyendo del Alien pero en la segunda empieza a combatirlos y a ganarles. Es fuerte, es inteligente y es heroica.

El mayor problema que le veo en Alien 3 es la poca pena que le da la muerte de sus allegados. Sí, es verdad que llora, pero no son ni diez segundos y después no lo vuelve a mencionar nunca. A pesar de esto, ella sigue siendo fuerte, inteligente, etc…

En Resurrection renace. Pasa a ser otro personaje prácticamente. Pasa de ser fuerte a ser monstruosa, de ser inteligente a ser superdotada y de ser heroica a ser una rompehuevos que se burla de los Aliens mientras los mata.

Aun así, creo que me quedo con la de la 3. Es más fiel a la original, más tranquila y más humana. Otro punto en contra de Resurrection.

-Secundarios: O como a mí me gusta llamarlos, las víctimas. En un principio iba a analizar a los androides, pero en la 3 Bishop solo aprovechaba el desarrollo de la 2 y no hacía nada.  

En cuanto a secundarios en general la 3 es un desastre. Del montón de prisioneros que hay solo empatizamos con dos o tres y cuando empieza a caernos bien el médico una cola le atraviesa el pecho.

Los de Resurrection también están mal hechos, pero al menos lo intentan más. Hacen lo que pueden para caer bien y sobrevivir. Portanto un punto en contra de la 3.

-Argumento: Tampoco es que nunca fuera el punto fuerte de esta saga, pero en las dos últimas todo fue a peor. La cantidad de lagunas argumentales era tal hay momentos en los que dejan de tener sentido.

En Alien 3 nos intentan convencer de que un huevo se coló en la nave sin que los tripulantes ni los espectadores se dieran cuenta. Y en Alien Resurrection clonan a Ripley y dentro tiene al Alien porque así es como funciona la clonación.

Así que este punto va en contra de los dos.

Y el resultado final es:

El peor es Alien Resurrection. No con esto quiero decir que me guste mucho menos, pero desde luego es de menos calidad que la otra. Aun así, no recomiendo ver ninguna de las dos, haced como si nunca hubieran existido como parece que va a hacer Alien 5.