La ficción también es para mujeres

Soy un idealista, que le vamos a hacer. Me gusta pensar que el mundo siempre va, poco a poco, hacía adelante, aún con todos los baches y grandes obstáculos que estamos viviendo y seguramente seguiremos viviendo en el futuro, vamos hasta una situación más saludable para todos.
Un ejemplo de esto es el nefasto trato que ha recibido la mujer a lo largo de la historia y el espejismo de una inferioridad que la sociedad ha construido para mantener a los SEÑORES contentos y en una posición de poder privilegiada.
Como he dicho antes, soy un idealista y creo de corazón que la situación desde muchos años atrás está sanando y ese espejismo está empezando a desmoronarse. No voy a repetir ese tonto argumento de que en el mundo actual el machismo ya no existe y que ahora todo es "happy" y que quejarse es por vicio porque, seamos serios, ni de broma es así. A la lucha feminista aún le queda muchos años de duro trabajo para conseguir que finalmente se vea a las mujeres como completos iguales al hombre pero es bonito saber que cada vez más gente se está sumando a esta meta, como pueden ser varios artistas dispuestos a lo que sea por llegar a eso.
A partir de ahora voy a centrarme en los ejemplos más grandes y que pueden llegar a todo el mundo pues son los que levantan más polémica y los que generalmente reciben más aplausos por su propuesta.

El primero de ellos es el de Rey, la protagonista de la nueva trilogía de Star Wars. Este me pareció en su momento el más natural y lógico, pues ya por los trailers se le veían trazos de Luke y Anakin y de seguir el mismo proceso llamado viaje del héroe (que es de lo que en realidad va toda la saga). ¿Por que me parece entonces una decisión natural? Porque en un mundo en el que se lucha por el feminismo y porque las mujeres se sientan seguras, no va a venir mal que las niñas tengan figuras fuertes y personajes con los que identificarse, al igual que muchos niños nos vimos identificados en Luke Skywalker (y en todos los personajes protagonistas masculinos que abundan en los medios).
Disney se ha hecho eco de esta necesidad, los tiempos de princesas que necesitaban ser rescatadas del malvado ha terminado, ahora son las mismas princesas quienes toman el mando y quienes demostrarán que pueden tomar el relevo. No solo Rey es un gran ejemplo de esta nueva filosofía, sino que películas como Frozen, Vaiana o futuras producciones como Capitana Marvel reflejan la necesidad de abandonar ese pasado lleno de argumentos agotados que antes tanto le funcionaban.
Pero la compañía del ratón animado más famoso de todos los tiempos no es la única que se esfuerza en establecer un nuevo status quo para los personajes femeninos: muchos estudios han decidido dar un paso adelante por este camino.

El caso más sumamente polémico es el del reboot de Ghostbusters (2016), el cuál fue recibido con fuertes críticas por la simple cuestión de que sus protagonistas sean chicas. Voy a ser honesto, no he visto la película y no puedo opinar sobre como es en su conjunto (eso lo dejamos para otro día), pero estoy seguro que los fallos que al parecer tiene, dadas las numerosas reacciones negativas, no serán por la tontería de tener a un nené o a una nena en los papeles principales sino el tratamiento del guión, la actuaciones, la forma en la que está dirigida...vamos, lo que de verdad dictamina si una película es buena o mala. Me encantaría abordar el tema de esta película más profundamente pero como acabo de explicar, no la he visto y no hablaré de algo sin saber como parece que actualmente hace todo el mundo, así que volveré en unos meses con el análisis de la propia película donde ya le meteré caña al tema.
Por lo tanto dejadme centrarme en un campo del que si tengo un profundo conocimiento y ese es el de mi serie de televisión británica favorita Doctor Who.

Hace unas breves semanas, se reveló al mundo que la actriz Jodie Whittaker será la decimotercera encarnación del alienigena viajero del tiempo favorito de todos. Internet se quebró en dos incluso de una forma más rotunda y bestial que con el caso de las nuevas Ghostbusters. Como fan de la serie debo decir que estoy absolutamente encantado con la elección y no sé porque los demás no lo están también, Jodie es una magnifica actriz y estoy seguro de que hará honor a mi personaje favorito, aparte de traer un aire fresco a la serie (pensándolo ahora mismo, otro Doctor hombre sería un tostazo duro de tragar) sin cambiar tampoco tanto en realidad porque siendo sinceros, viendo como es el Doctor, todo lo que representa y todo lo que es, me resulta totalmente representable por cualquier persona de cualquier raza, sexo o religión. Es más, en una serie que va sobre EL CAMBIO esto trae más variedad e innovación al programa. Lo extraño aquí no es que ahora el Doctor sea mujer, sino que en 50 años de aventuras de todo tipo nunca hayamos tenido una regeneración de este sexo teniendo en cuenta la increíble excusa que da la propia regeneración (para quién no conozca el programa, la regeneración es una habilidad de la raza del Doctor para curarse de una herida mortal, cambiando cada célula de su cuerpo y adquiriendo una nueva personalidad y aspecto con ello).
El hecho de que un papel tan icónico como el del Doctor ahora pueda ser interpretado por una mujer abre incontables posibilidades. Ahora tantos hombres como mujeres podrán ser el personaje sin importar la limitación del sexo y las niñas (al igual que comenté las niñas) podrán soñar en ser como el personaje al igual que muchos lo hicimos de niños.
Dicho todo esto, solo me queda un fenómeno que comentar y seguramente sea el más popular y el que más repercusión va a tener: Wonder Woman.
Está película no solo rompe con la regla no escrita de que todas las películas basadas en personajes femeninos del cómic apeste sino que ha sido un éxito en todos los sentidos. Todos los pequeños pasitos dados por Disney que comenté arriba ahora se han hecho un gigante y el personaje de Wonder Woman ha ascendido a un personaje digno del mismo nivel que Batman y Superman (lo que siempre debió ser).
Esta película ha demostrado a Hollywood que se pueden conseguir éxitos con actrices en un papel que desde siempre perteneció al hombre y estoy seguro de que es el pistoletazo de salida para muchas más heroínas de una nueva generación como parece que va a ser la nueva Lara Croft (una que parece que va a ser más humana y realista) o la ya mencionada Capitana Marvel, a la que están poniendo mucho empeño.
Quizás al final quede como lo que soy, un idealista, pero diantres, de verdad que creo que hay que estar contentos por esto.

La Lista de Schindler [Análisis]

                                       "Quien salva una vida, salva al mundo entero."

Tenía esta obra cumbre del director Steven Spielberg, pendiente desde hacía mucho tiempo. Y por fin, recientemente, me decidí a verla...

Tras las tres horas que dura el film, reflexioné acerca las opiniones previas a la película, muchas cosas me habían contado, muchas cosas dispares... Pero aquí estoy yo, como Cristo Redentor para dar mi absoluta y vaga opinión.


El argumento parece sencillo a grandes rasgos, un miembro conocido del partido nazi que, tras replantearse su moral, decide salvar a unos cuantos judíos de su fatal destino. Parece algo sencillo y que no llevará tiempo... Y sin embargo...

La película nos cuenta la historia de Oskar Schindler, que como ya se ha dicho, era un miembro del partido nacional-socialista alemán, y poco a poco se fue labrando una reputación. Su objetivo, aprovecharse de la guerra y de la situación de los judíos, para contratar mano de obra barata para su futura empresa. Bien, tiempo después de haber fundado una industria de metales, se da cuenta de los abusos a los judíos y sus horribles masacres a estos, tras el secuestro de sus empleados por el gobierno alemán y el traslado a un campo de concentración. Schindler conoce a un alemán que regenta el campo, le hará estremecerse, a él y a los judíos que allí hay. Se trata de Amon Goeth, un nazi despiadado, que asesina sin compasión a cualquiera que le pase por delante. Pero aún así, nuestro querido empresario, se compadece de él, alegando que la guerra saca lo peor de cada ser humano. De un tiempo a esta parte, cambia completamente de opinión al ver los horrores del campo y las brutales ejecuciones, así que decide salvar, mediante su empresa, a sus trabajadores judíos.

Bien, ahí os he hecho un breve resumen del guión, cosa que vi necesaria a la hora de escribir la critica.
La película nos muestra, a menudo, la dureza de la guerra, la dureza de los fuertes impuestos sobre los débiles, de la injusticia, del fanatismo, y de la salvación.
Schindler, durante la mayor parte del tiempo, se muestra como un empresario sin escrúpulos que poco le importan los judíos, solamente los contrata para ganar más dinero, ya que son más baratos. Pero, mediante otro personaje, su contable, Itzhak Stern, reflexiona sobre la situación. Este personaje es muy importante, ya que actuará, casi, como "Pepito Grillo", es decir, su conciencia.
Llegando a tal punto que, en su conclusión definitiva, se obsesionará por salvar vidas, que nunca son suficientes para él. Así que el personaje, de ser un empresario que solo le importa el dinero, acaba siendo un pobre hombre que salva a cientos de personas de una muerte segura.

En otros aspectos de la película, lo más llamativo de esta, es su estilismo.
Esta rodada en blanco y negro, algo extraño, pensando que es una película de 1993. Sólo hay un color en toda la película, el rojo,  un abrigo de una pobre niña judía que él observa, y después acaba en una fosa común, cosa que el también ve y le aterroriza.
Los planos son muy precisos y la iluminación es muy buena, ya que parece cine negro de los 50s, quizás era esa la intención.

¿Y que decir de las actuaciones? Liam Nesson, Ben Kinsgley y Ralph Fiennes hacen papeles increíbles, a mi sobretodo me impresionó Fiennes actuando de Amon Goeth.

En resumen, me parece la obra cumbre de Spielberg, un muy buen retrato del holocausto, y es una obra que merece ser analizada en mayor detalle.
Y he de decir que, difiero en la opinión de la gente que se queja del tratamiento moral de los nazis, es decir, que son retratados como perros salvajes. Es cierto, no todos los alemanes en la Segunda Guerra Mundial eran como Hitler, pero... En la película pueden observarse ciertos comportamientos poco distintivos si fuesen otro cualquier ejercito, os pondré un ejemplo: Hay una escena en la que se lleva a cabo el asalto a un ghetto judío. Un niño escapa corriendo y los alemanes lo ven, enseguida uno le apunta con su rifle, pero el padre se lo impide, agarrándole, entonces acaban con él. Traen al niño entre dos, y el anterior soldado le dispara, acabando con su vida. Rápidamente aparece el superior y le recrimina haber matado al niño.


Puede que no me haya fijado bien en el comportamiento de los alemanes, pero, no es ni la mínima parte de importante en, al menos, esta obra.

El hogar de Miss Peregrine para niños particulares (Análisis)

Hace tiempo conocí a un hombre cuyas obras destacaban sobre el resto. Él me enseñó lo mucho que una sola escena puede decir, lo importante que es la dirección artista y como hay películas en las que se puede distinguir, con un golpe de vista, quien es el director. Hace tiempo que vi Beetlejuice, Eduardo manos tijeras y Batman. Obras con un estilo propio, distinguible de cualquier otro.

Echo de menos a aquel Burton. El inconfundible, el de los momentos maravillosos, el desequilibrado que nos bendecía con cosas grotescas pero entrañables, oscuras pero mágicas, aterradoras pero hermosas.

Algún día, espero volver a verlo.

El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares es una película a la que le faltan muchas cosas y le sobran otras tantas, pero vayamos por orden:

Esta es la historia de Jacob Portman, un adolescente que no tiene amigos ni una buena relación con sus padres. Así que su única verdadera compañía es su abuelo, el cual siempre ha estado con él para lo bueno y para lo malo. Cuando este muere en extrañas circunstancias, Jacob empieza a ver una especie de monstruos iguales a los que su abuelo describía en sus historias. En estos cuentos le hablaba también de un orfanato lleno de niños particulares, una niña que volaba, un chaval invisible, etc…

Así que para calmar su conciencia y pasar página decide ir a donde su abuelo decía que ocurrían estas historias y así poder diferenciar entre realidad y ficción. Encuentra un orfanato destruido por los años y se golpea la cabeza, mientras está en el hospital por el golpe sueña con una historia totalmente inverosímil sobre unos monstruos que quieren hacerse inmortales o algo por el estilo. ¿Qué? Vale, está bien, lo del hospital me lo he inventado, ¡Pero todo lo demás es cierto!

En serio os digo que pocas veces he visto una historia que desvaríe más que esta, y eso que he visto Naruto hasta el final. Sé que es la adaptación de una novela y francamente, no la he leído, pero si en el libro la historia era así no entiendo por qué merece una película. A parte de tener un montón de agujeros argumentales, no está nada centrada. No sé si nos trata sobre niños que deben esconderse porque el mundo no los acepta, sobre el tiempo y las decisiones que tomamos o sobre como no hay que obsesionarse con una idea. No veo la correlación.

Y además la guionista, Jane Goldman, me gusta bastante. Fue la que escribió X-men: Primera generación y Kingsman. Pero también escribió X-men: Días del futuro pasado. Cuando me enteré de esto último lo entendí todo, ya que ambas películas se parecen relativamente. Pero mientras que Días del futuro pasado era una excusa para reiniciar el universo X-men esta es una película más pretenciosa, y falla estrepitosamente.

Pero es que, además, tampoco está del todo bien llevado el ritmo, y con esto sí que no vale tirar balones fuera Tim. Mientras que la primera mitad de la película es lenta y está pensada para crear contexto, la segunda es rápida y está llena de acción. Ésto de por si no es malo, el problema es que parecen dos historias completamente distintas. En Charlie y la fábrica de chocolate al menos se mostraban flashbacks llamativos y además la primera parte no duraba ni un tercio de la película. Pero es que este comienzo ni siquiera hace su trabajo bien. El contexto que crea no parece completo ni suficiente para lo que nos espera después, lo cual hace que muchas escenas y personajes parezcan ridículos.

Y ya que estamos, los personajes están bastante bien actuados. Salvo un par de interpretaciones extrañas, casi todos lo hacen dándolo todo y haciendo lo posible por hacer su pale lo mejor posible. Una pena que la mayoría de los actores apenas aparezcan en pantalla. Del protagonista no vale la pena ni hablar, ya que no tiene apenas personalidad. Los niños especiales no tienen papel alguno, esto causa que más que personas vivas parezcan un circo: aparecen, nos muestran lo que hacen y no volvemos a verlos. Solo destacan la chica que vuela, que es el romance forzado, y el marionetista, que tampoco es que esté muy bien actuado.

Dicho esto, los que sí destacan son Miss Peregrine y el villano: Samuel L Jackson. Eva Green hace fantásticamente de protectora de niños, dulce pero severa.

 Y en cuanto a Samuel L Jackson, su personaje es horrible. No tiene historia, no tiene arco, solo aparece al final de la película y no lo nombran hasta la mitad. Lo que destaca es él es su interpretación, que ha pasado a ser mi favorita del actor. No se puede describir con palabras, simplemente hay que verla.

Y sí, antes de que lo digáis, artísticamente es buena y tiene muchos detalles y escenas típicas de Tim, pero no da el nivel esperado. Burton no debería venderse a estas cosas porque muchos confiamos en él, muchos esperamos su próxima película con ansias. Pero ahora ya no sé qué pensar. Debo darle otra oportunidad, pero cuando pienso que este hombre es el que hizo todas esas obras maestras lloro un poco por dentro. No quiero que se convierta en Ridley Scott: Un director con obras maestras y auténticas basuras audiovisuales conviviendo en su filmografía. Supongo que se decidirá en su próxima película… ¡¿Dumbo?!

¡Oh Dios mío!

Quentin Tarantino [Reflexión]

Bueno, después de unas merecidas vacaciones, vengo a hablaros de (posiblemente) uno de  mis directores favoritos y uno de los mejores de todos los tiempos, podéis pensaros que estoy exagerando y hay otros grandes como; Kubrick, Hitchcock, Woody Allen... Pero de esos ya hablaré en otra ocasión.

Quentin Tarantino debutó en la industria oficialmente con Reservoir Dogs, y digo oficialmente, porque anteriormente había dirigido una especie de cortometraje llamado; My Best Friend's Birthday.

Pero esa no la he visto, ni siquiera se conserva ya que se quemaron los metrajes en el estudio.

Vayamos con Reservoir Dogs, Quentin contaba con poco dinero para financiar los costes de la película y al ser un director nada conocido, las grandes productoras no confiaban en él, así que se las ingenió para hacerla, el guión atrajo la atención de algunos actores míticos como : Harvey Keitel, Lawrence Tierney... Y otros muchos.

El guión de la dicha película era bastante peculiar, una banda de delincuentes que preparaban un golpe a una joyería (hasta ahí, todo más o menos normal) pero lo curioso fue su forma de contarlo, no mostraba el atraco, si no sus consecuencias y tensiones entre los mismos miembros. [Bien, no quisiera explayarme hablando de las películas ya que no son análisis mismamente, si no una reflexión sobre el director]. Lo destacable de Reservoir Dogs, o lo que a mi más me impactó cuando la vi, fue su uso genial de los planos y la música, por ejemplo, los créditos iniciales

Hay otras muchas escenas memorables, pero ya hablaré en detalle si las analizo en un futuro...

Su siguiente película fue Pulp Fiction, que personalmente, es una de sus mejores películas junto a Reservoir Dogs.

Tarantino recogió críticas favorables con su anterior film, aunque no fue un éxito en taquilla, si lo fue para los críticos, con tal fama, se dispuso a escribir el guión de esta, con su amigo Roger Avary, el guión también no es nada genial, pero una vez más logra conseguir destacar; Son dos asesinos a suelo llamados Jules y Vincent que trabajan para un gánster peligroso, este le encomienda a Vincent que cuide de su novia, tarea peligrosa.

Como he dicho, parece un guión de lo más sencillo, pero luego meterá una subtrama y algo extraño para algunos que seguramente abrirían la boca al ver que esta pasando, se trata de un corte temporal, lo raro es que aparece en la mitad de la película y puede confundir un poco. Me podría pasar horas hablando de esta obra, pero bueno, tenéis vida social, así que, os dejaré una escena mítica (lo haré en todas).

Luego filmó "Four Rooms" que fue una comedia conjunta entre varios directores, pero sólo hablaré de su parte.

La escena que dirigió él es una completa referencia a un corto de Hitchcock, llamado El hombre del sur, que fue presentado en la famosa serie de televisión; Hitchcock presenta...

En fin, una comedia al estilo de Tarantino, ya os podéis imaginar el resto.

Básicamente, el protagonista es un botones que va de habitación en habitación metiéndose en los problemas de los huéspedes, lo que le causa más de un problema.

Esta película no fue demasiado favorable para a crítica (suele pasar en las comedias).

Más tarde se aventuró a filmar Jackie Brown, la película es una clara referencia y homenaje a el cine setentero, de hecho, la actriz protagonista, fue bastante famosa en ese tipo de cine.

Pero seamos sinceros, las críticas son bastante benévolas con ella, pero a mi no me pareció gran cosa, quizás porque me esperaba otra cosa o es demasiado seria para Tarantino, no niego que puede ser una gran obra, sólo que yo, opino lo contrario.

Y aquí viene una de las películas más famosas y geniales de nuestro amado Tarantino, se trata de Kill Bill Vol.1, también por supuesto es un homenaje, esta vez al cine de samuráis, pero claro, al estilo de Tarantino, el argumento es sencillo, de hecho el titulo es la mejor forma de saber de que va esta obra, básicamente, habla de una venganza personal, la protagonista hará todo lo que esta de su mano para matar a Bill, que le traicionó anteriormente.

Lo genial de esta película es la forma en la que se ríe de los tópicos de las películas de samurái, más que un homenaje es una parodia, además aquí demuestra su gusto exagerado por lo gore, me es muy difícil elegir una escena, no me gustaría haceros spoilers pero, si estáis leyendo esto y no la habéis visto, me temo que debo deciros... Largo de aquí.

La primera parte de Kill Bill recaudó muchísimo, así que Quentin empezó con la segunda parte.

La segunda parte es muchísimo más lenta, pero con mucha más técnica y con un guión un poco más serio, y prestando mayor importancia a los planos y a los detalles, sería difícil escoger cual es mi preferida... De hecho, imposible, son tan diferentes y tan iguales... Como Pokemon y Call of Duty...

En fin, os dejaré una escena impactante, que para nada es spoiler.

Saltando varias colaboraciones que hizo más tarde, como; Sin City o Death Proof. Se adentró en el cine bélico con Malditos Bastardos.

Narra la historia de un grupo de soldados americanos judíos cuyo plan es adentrarse en territorio nazi, pero hay otra trama paralela (como siempre) que narra la historia de una chica que ve la oportunidad de vengarse de los nazis cuando estos alquilan su cine particular, en todo esto interviene el Coronel Hans Landa que aparece en las dos tramas y será nuestro villano particular. Pero aquí nuestro amado director hace algo que no había hecho anteriormente...

Tal como si de una novela se tratase, la narrativa se basa en la división de la trama en capítulos, lo que hace que sea más sencillo cohesionar algunas cosas, o añadir algunas escenas y unirlas más fácilmente. Como siempre la utilización de la música es abrumadora, pienso que, la música en las películas de Tarantino ya no destaca, nos tiene acostumbrados a lo bueno... También cabe destacar que a Quentin no le importa matar a sus personajes, sin decir nada, de una escena para otra, muere un personaje que pintaba ser importante, sienta como un cubo de agua fría.

Otra cosa de esta película es los tintes humorísticos que vierte, por ejemplo, en una escena donde se la tensión está apunto de ahogarte, sueltan un simple gag, o un chiste, pero no me entendáis mal, un buen chiste.

Y por fin, llegamos a la última película de Tarantino (de Los Ocho Odiosos, ya se ha hablado en este blog), bien, Django Desencadenado, aunque suene raro, esta es la primera película que vi de Tarantino, ¡cuan oscuro secreto y herejía! Esta es una película muy interesante, ya con los créditos iniciales ya sabes a que homenajea, por supuesto, a los spaghetti western, pero esta vez, te lanza un mensaje no tan oculto, la libertad. Claramente habla de la esclavitud de los negros, es un mensaje claro... Pero a su vez no tanto, más bien te habla de que nuestro protagonista  (anteriormente esclavo) quiere recuperar a su mujer que ha sido comprada por un rico dueño de plantaciones de algodón.

Los detalles del tema de la esclavitud son leves, por ejemplo, cuando monta a caballa, algunos le miran mal, incluso se puede escuchar: ¡Oh! ¡Un negro a caballo!

Incluso aparece una clara referencia al KKK pero obviamente, con toques satíricos.

Se nota que Tarantino ya está más formado y con más experiencia sobre la tensión, desde Malditos Bastardos, no te sentías más tenso...

Debido a que es un homenaje a los westerns, no podía faltar la música de Morricone ¿eh? pero aún así innova, pone canciones que de ser puestas en solitario, no pensarías que acabarían en un western.

También se ríe de si mismo, abusando de lo gore... Con una sola escena... Que os dejaré por aquí.

(Por cierto, es spoiler)

En resumen, Quentin Tarantino es verdaderamente un director de cine, porque hoy en día, se llama director a cualquiera que dirija una película/corto, pero para mi, debe tener una esencia, alma.

Y Tarantino la tiene. No penséis que es mi director favorito ni mucho menos, y que sólo hablo bien de él, de hecho, creo que más que reflexión... Tenía que poner, homenaje. Por supuesto que Quentin hace cosas mal, pero quiero que la gente descubra (si aún no lo han hecho) a este gran director, claro que podría pasarme muchas líneas más hablando de su universo, pero creo que ya (como diría él) le he lamido demasiado las pelotas. En fin, hay otros muchos detalles, pero eso ya os lo dejo a vosotros...

La narrativa Valve: el camino a seguir

La tienen su forma de expresarse a través de oraciones que van contando los sentimientos y acciones de los personajes. Esta es su forma de narrar particular del medio y que la hace única y totalmente independiente a los demás. Tampoco estos deben envidiarla ya que también cuentan con otras formas de lanzar su mensaje. Por ejemplo, la música utiliza la armonía de la letra (en algunos casos) sumada a los sonidos producidos por el instrumento; y el cine, los planos y las actuaciones de los actores.
Ahora toca ver al medio más reciente de todos: los videojuegos.  Al tener un abanico de posibilidades tan completo como es la jugabilidad e interaccionar personalmente con el entorno y los personajes, parece mentira que aún sigamos ligados a la narrativa de otro medio como es el cine.
¿ A qué estoy señalando con el dedo? Pues al uso de cinemáticas para moldear la historia del juego, que empaña el aroma del conjunto hasta convertirlos en películas interactivas más que juegos.

Y esto no es un pequeño síntoma; es un problema muy grande en el medio. Actualmente todos los videojuegos tienen cinemáticas (al menos de la industria AAA) y el problema ya está asentado de raíz, por lo que parece que va ser muy difícil de eliminar.  Esto pasa porque parece ser que nadie ve donde está el problema, con que te cuelen tomas de películas mientras juegas, total, esto la hace más espectacular ¿verdad?
Lo que hacen las cinemáticas es quitarte el control de la situación, recordarte que este no es un mundo real y que es una historia de la que simplemente eres el espectador, no el protagonista. Y esto llega a casos realmente obsesivos, como meter cinemáticas en momentos en los que podrías simplemente seguir en el juego (prácticamente te congelan mientras un NPC te habla o ocurre el giro de guión).

Pero hay una alternativa a esto y es la narrativa Valve o narrativa de Valve. Esta consiste en dispersar la historia por el mundo, creando un gran cuadro en el que todas las conversaciones, escenarios o secretos ocultos forman parte del gran rompecabezas que forma el mundo creado por los desarrolladores.
El primer videojuego de Valve es Half Life. Este es el que innova con el concepto, poniéndolo en la mesa para que otras desarrolladoras, como Irrational Games, decidan usarlo. Este sistema lo llevó hacía la famosa secuela y hacía otra saga, Portal, en la que tiene cierta evolución.

Pero esta manera de narrar historias aún está en sus primeros pasos, puesto que aún no ha sido utilizada y llevada a su máximo potencial, pero sí se han hecho unos avances.
Miyazaki, una de las grandes mentes creativas de la industria, ha cogido la narrativa de Valve y la ha llevado a otro nivel con sus juegos estrella: los que conforman a la saga Souls. Con estos podemos divisar todo lo anterior mostrado, a lo que se le suman nuevos elementos, como más atención al escenario o que apenas haya NPC que cuenten qué está pasando (por lo que las conversaciones con estos son mucho más interesantes). En un Souls nada del escenario está puesto a la casualidad, por ejemplo, si ves un puente destrozado y varios no-muertos como enemigos, debes suponer que ahí ocurrió una enorme batalla, de la que seguramente vayas descubriendo más detalles al seguir.

Por esto, debemos agradecer a pequeñas mentes de la industria como Gabe Newell, Ken  Levine o Hidetaka Miyazaki por ir plantando los cimientos del camino que tiene que recorrer la industria sí quiere ser considerada un arte al mismo nivel que la literatura o el cine.
Ahora estamos en una época bastante mala, en la que los videojuegos son más comerciales que nunca e intentan satisfacer al público mayoritario, quién tampoco se queja de esto. Pero habrá un día en el que otro de estos genios llegará y verá en el pasado esta curiosa forma de contar historias, y entonces, hará algo tan bueno que todos los demás se verán obligados a seguirle. Puedo parecer un simple soñador, pero como dijo cierto personaje icónico de Valve:
"El hombre adecuado en el lugar equivocado puede cambiar el transcurso de la historia"