Hace unos días se reveló una noticia que rápidamente incendió todas las redes sociales. En el primer número de la nueva colección del más antiguo héroe de Marvel, el Capitán América, se dio un giro a la historia del personaje y esto ha impactado a todo tipo de fans o simplemente conocedores del mismo.
(Antes de nada, debo advertir que estoy presuponiendo que sabes la razón de la polémica y has venido para saber más de ésta. Por lo tanto, no me hago responsable de spoilers)
En las últimas páginas de la historieta, Steve Rogers traiciona y asesina a un aliado cuando parecía que habían ganado la batalla. El héroe va hacía el rehén de Hydra y dice:
Espera...¿QUE? El Capitán América, quién por 75 años ha estado defendiendo a las clases desfavorecidas y odiadas (desde judíos a musulmanes), luchando contra cualquier persona que quiera imponer su poder sobre los demás , defendiendo siempre al inocente...siempre ha sido un villano.
Y no cualquier villano, nada más ni menos que un agente doble de la organización Hydra. Ósea, que siempre ha sido un nazi.
Como ya dije, ante esta gran revelación todas las redes sociales se pusieron en alerta y la noticia se esparció rápidamente. Ahora queda preguntarse...¿esto es real? No, claro que no.
Dejadme explicarme, esto si esta pasando, el Capitán América pertenece a la asociación de Hydra por ahora y este es el comienzo de un nuevo arco argumental que desarrollará la historia.
Pero no os engañéis, llevo lo suficiente como lector de cómics como para saber que esto es algo temporal, como lo fue el paso de Iron Man al lado oscuro o la (muy buena) historia de Superior Spiderman. Esto es lo mismo que cualquier muerte ocurrida a Batman o el reboot de turno que asole DC Cómics. Entonces...¿que ha pasado aquí?
No tengo ni idea.
El guionista de esta nueva etapa, Nick Spencer, ha asegurado que no es ningún clon, ningún impostor y que no hay nadie que le este afectando la mente; este es Steve Rogers. También ha dicho que tiene pensado un gran arco argumental para un año entero, lo que quiere decir que ya lo tiene todo pensado y que el tiene la respuesta para el desenlace de este misterio.
Obviamente, el Capitán América volverá a ser quién era. ¡Los hombres quieren ser como él, las mujeres le desean y los niños lo adoran! Simplemente ya ha pasado la barrera del personaje y se ha convertido en un icono. Sus creadores lo crearon como representante de los judíos y como no deben rendirse bajo los nazis. El personaje tiene un mensaje en su interior, que es el de nunca dejarse pisotear, el clamar por la libertad y verse como seres humanos con derechos que nadie puede aplastar.
Con esto vuelvo a lo mismo, no sé cual es la razón del comportamiento del Capitán América y no sé como va a resolverse esto pero, lo que si sé es que se ha comenzado un gran viaje en el que vamos a ver como sería el Capitán como villano antes de volver al status quo original y diantres, creo que va a ser un gran viaje.
Bueno, después de unas merecidas vacaciones, vengo a hablaros de (posiblemente) uno de mis directores favoritos y uno de los mejores de todos los tiempos, podéis pensaros que estoy exagerando y hay otros grandes como; Kubrick, Hitchcock, Woody Allen... Pero de esos ya hablaré en otra ocasión.
Quentin Tarantino debutó en la industria oficialmente con Reservoir Dogs, y digo oficialmente, porque anteriormente había dirigido una especie de cortometraje llamado; My Best Friend's Birthday.
Pero esa no la he visto, ni siquiera se conserva ya que se quemaron los metrajes en el estudio.
Vayamos con Reservoir Dogs, Quentin contaba con poco dinero para financiar los costes de la película y al ser un director nada conocido, las grandes productoras no confiaban en él, así que se las ingenió para hacerla, el guión atrajo la atención de algunos actores míticos como : Harvey Keitel, Lawrence Tierney... Y otros muchos.
El guión de la dicha película era bastante peculiar, una banda de delincuentes que preparaban un golpe a una joyería (hasta ahí, todo más o menos normal) pero lo curioso fue su forma de contarlo, no mostraba el atraco, si no sus consecuencias y tensiones entre los mismos miembros. [Bien, no quisiera explayarme hablando de las películas ya que no son análisis mismamente, si no una reflexión sobre el director]. Lo destacable de Reservoir Dogs, o lo que a mi más me impactó cuando la vi, fue su uso genial de los planos y la música, por ejemplo, los créditos iniciales
Hay otras muchas escenas memorables, pero ya hablaré en detalle si las analizo en un futuro...
Su siguiente película fue Pulp Fiction, que personalmente, es una de sus mejores películas junto a Reservoir Dogs.
Tarantino recogió críticas favorables con su anterior film, aunque no fue un éxito en taquilla, si lo fue para los críticos, con tal fama, se dispuso a escribir el guión de esta, con su amigo Roger Avary, el guión también no es nada genial, pero una vez más logra conseguir destacar; Son dos asesinos a suelo llamados Jules y Vincent que trabajan para un gánster peligroso, este le encomienda a Vincent que cuide de su novia, tarea peligrosa.
Como he dicho, parece un guión de lo más sencillo, pero luego meterá una subtrama y algo extraño para algunos que seguramente abrirían la boca al ver que esta pasando, se trata de un corte temporal, lo raro es que aparece en la mitad de la película y puede confundir un poco. Me podría pasar horas hablando de esta obra, pero bueno, tenéis vida social, así que, os dejaré una escena mítica (lo haré en todas).
Luego filmó "Four Rooms" que fue una comedia conjunta entre varios directores, pero sólo hablaré de su parte.
La escena que dirigió él es una completa referencia a un corto de Hitchcock, llamado El hombre del sur, que fue presentado en la famosa serie de televisión; Hitchcock presenta...
En fin, una comedia al estilo de Tarantino, ya os podéis imaginar el resto.
Básicamente, el protagonista es un botones que va de habitación en habitación metiéndose en los problemas de los huéspedes, lo que le causa más de un problema.
Esta película no fue demasiado favorable para a crítica (suele pasar en las comedias).
Más tarde se aventuró a filmar Jackie Brown, la película es una clara referencia y homenaje a el cine setentero, de hecho, la actriz protagonista, fue bastante famosa en ese tipo de cine.
Pero seamos sinceros, las críticas son bastante benévolas con ella, pero a mi no me pareció gran cosa, quizás porque me esperaba otra cosa o es demasiado seria para Tarantino, no niego que puede ser una gran obra, sólo que yo, opino lo contrario.
Y aquí viene una de las películas más famosas y geniales de nuestro amado Tarantino, se trata de Kill Bill Vol.1, también por supuesto es un homenaje, esta vez al cine de samuráis, pero claro, al estilo de Tarantino, el argumento es sencillo, de hecho el titulo es la mejor forma de saber de que va esta obra, básicamente, habla de una venganza personal, la protagonista hará todo lo que esta de su mano para matar a Bill, que le traicionó anteriormente.
Lo genial de esta película es la forma en la que se ríe de los tópicos de las películas de samurái, más que un homenaje es una parodia, además aquí demuestra su gusto exagerado por lo gore, me es muy difícil elegir una escena, no me gustaría haceros spoilers pero, si estáis leyendo esto y no la habéis visto, me temo que debo deciros... Largo de aquí.
La primera parte de Kill Bill recaudó muchísimo, así que Quentin empezó con la segunda parte.
La segunda parte es muchísimo más lenta, pero con mucha más técnica y con un guión un poco más serio, y prestando mayor importancia a los planos y a los detalles, sería difícil escoger cual es mi preferida... De hecho, imposible, son tan diferentes y tan iguales... Como Pokemon y Call of Duty...
En fin, os dejaré una escena impactante, que para nada es spoiler.
Saltando varias colaboraciones que hizo más tarde, como; Sin City o Death Proof. Se adentró en el cine bélico con Malditos Bastardos.
Narra la historia de un grupo de soldados americanos judíos cuyo plan es adentrarse en territorio nazi, pero hay otra trama paralela (como siempre) que narra la historia de una chica que ve la oportunidad de vengarse de los nazis cuando estos alquilan su cine particular, en todo esto interviene el Coronel Hans Landa que aparece en las dos tramas y será nuestro villano particular. Pero aquí nuestro amado director hace algo que no había hecho anteriormente...
Tal como si de una novela se tratase, la narrativa se basa en la división de la trama en capítulos, lo que hace que sea más sencillo cohesionar algunas cosas, o añadir algunas escenas y unirlas más fácilmente. Como siempre la utilización de la música es abrumadora, pienso que, la música en las películas de Tarantino ya no destaca, nos tiene acostumbrados a lo bueno... También cabe destacar que a Quentin no le importa matar a sus personajes, sin decir nada, de una escena para otra, muere un personaje que pintaba ser importante, sienta como un cubo de agua fría.
Otra cosa de esta película es los tintes humorísticos que vierte, por ejemplo, en una escena donde se la tensión está apunto de ahogarte, sueltan un simple gag, o un chiste, pero no me entendáis mal, un buen chiste.
Y por fin, llegamos a la última película de Tarantino (de Los Ocho Odiosos, ya se ha hablado en este blog), bien, Django Desencadenado, aunque suene raro, esta es la primera película que vi de Tarantino, ¡cuan oscuro secreto y herejía! Esta es una película muy interesante, ya con los créditos iniciales ya sabes a que homenajea, por supuesto, a los spaghetti western, pero esta vez, te lanza un mensaje no tan oculto, la libertad. Claramente habla de la esclavitud de los negros, es un mensaje claro... Pero a su vez no tanto, más bien te habla de que nuestro protagonista (anteriormente esclavo) quiere recuperar a su mujer que ha sido comprada por un rico dueño de plantaciones de algodón.
Los detalles del tema de la esclavitud son leves, por ejemplo, cuando monta a caballa, algunos le miran mal, incluso se puede escuchar: ¡Oh! ¡Un negro a caballo!
Incluso aparece una clara referencia al KKK pero obviamente, con toques satíricos.
Se nota que Tarantino ya está más formado y con más experiencia sobre la tensión, desde Malditos Bastardos, no te sentías más tenso...
Debido a que es un homenaje a los westerns, no podía faltar la música de Morricone ¿eh? pero aún así innova, pone canciones que de ser puestas en solitario, no pensarías que acabarían en un western.
También se ríe de si mismo, abusando de lo gore... Con una sola escena... Que os dejaré por aquí.
(Por cierto, es spoiler)
En resumen, Quentin Tarantino es verdaderamente un director de cine, porque hoy en día, se llama director a cualquiera que dirija una película/corto, pero para mi, debe tener una esencia, alma.
Y Tarantino la tiene. No penséis que es mi director favorito ni mucho menos, y que sólo hablo bien de él, de hecho, creo que más que reflexión... Tenía que poner, homenaje. Por supuesto que Quentin hace cosas mal, pero quiero que la gente descubra (si aún no lo han hecho) a este gran director, claro que podría pasarme muchas líneas más hablando de su universo, pero creo que ya (como diría él) le he lamido demasiado las pelotas. En fin, hay otros muchos detalles, pero eso ya os lo dejo a vosotros...
Recuerdo cuando era un niño y jugaba a videojuegos poco y
mal, como ahora. Resulta que, tras conocer a Mario, Kirby y Link quería tener
ese juego en el que los tres, y otros seres desconocidos y de poca importancia,
luchaban entre ellos, El Super Smash Bros Brawl para Wii.
Obviamente cuando llegó el gran día no conocía ni a la mitad
de la plantilla de luchadores. Debo admitir que me sentí un tanto agobiado
hasta que descubrí la existencia de una opción que ponía: “Modo Aventura: El
emisario subespacial”.
En este modo de juego no solo conocí a Ike, Fox, Pit, etc;
sino que pude ver a Meta knight y Lucario peleando uno contra otro, a Falco
haciendo equipo con Diddy Kong o a Ness salvando a Lucas.
Además, la historia no era muy mala. Se narraba totalmente
en cinemáticas y sin diálogos, pero, aun así, era interesante y no intentaba
imponerse. No quería ser profunda, solo quería crear una serie de
acontecimientos para poder unir a todos los héroes de Nintendo, y salía bien.
Y jugablemente también estaba bien. Era ir por un escenario
y derrotar a enemigos mientras ibas atravesando puertas por las que cambiabas
de mapa. Y, de vez en cuando, había un Boss que podía ser desde un personaje
jugable hasta Rayquaza. Y jugar el modo aventura siempre era una buena forma de
desbloquear a los personajes que no tenías.
Pero cuan grande fue mi desilusión cuando me hice con el
Super Smash Bros 3D/WiiU y vi que no había de esto. Al parecer ahora para conocer a ese
tal Shulk debo jugar a Xenoable Chronicles, para desbloquear a Bowsy tengo que
ganar no sé cuántos combates y para ver a Daraen y Little Mac conociéndose debo
ir a Fanfiction.net.
A los seres humanos nos fascina la maldad. La oportunidad de jugar con tus propias reglas, sin consecuencias posibles y hacer lo impensable está siempre dentro de nosotros, una bestia dentro de nosotros que espera despertar algún día. Este concepto se ha establecido en la cultura popular, quizás reflejando también la propia realidad, para crear rivales que puedan servir como oposición al héroe. Así nacen los villanos.
Como dije antes, a los seres humanos nos fascina la maldad, y por esto no es raro que la atención suela ir más hacía la figura oscura e imperfecta con la que, a veces quizás, nos sentimos más identificados que con el héroe. Darth Vader siempre atraerá más la atención que Luke y Albert Wesker impresiona mucho más que Chris, Jill y compañía. Pero hay un caso que destaca entre todos, un villano en particular que ha calado como ningún otro en la cultura popular y es una entera definición gráfica para el concepto de villano; el Joker.
El némesis de Batman se ejemplifica como el payaso más famoso (y aterrador con permiso de "It") y ha estado haciéndole la vida imposible al murciélago básicamente desde su creación hace más de 70 años ya.
¿Pero que le hace diferente a los otros muchos archienemigos del protagonista de x historia?
Pues una de las mayores virtudes de este psicópata es su relación con Batman. Ambos han tenido un pasado difícil, ambos se visten de formas variopintas y absurdas para sus actividades y ambos, en un sólo día, perdieron la cabeza. Porque Batman no es la persona más sana mentalmente del mundo que digamos (salir disfrazado de murciélago a pegarse con locos no es muy normal que digamos) y es un personaje con una mente muy compleja, un héroe impulsado por un sentimiento negativo que es la venganza y que siempre está en la linea entre la justicia y los monstruos a los que enfrenta. El Joker no es nada más ni menos que lo que sería Batman si rompiese la linea y el villano lo sabe, es por esto que su único cometido en la vida es llevar al héroe al límite, hacer que se rompa. Esto es una clara diferencia entre el Joker y otros villanos, la mayoría buscan sus propios fines. Puede ser dinero, control, venganza...pero el Joker sólo quiere enloquecer a Batman y llegará a cualquier lugar para conseguirlo.
Esto es quizás lo más aterrador de él, no tiene miedo a nada, ni a la muerte misma. Siempre tiene esa sonrisa enfermiza en su boca, esa muestra de crueldad y sádismo. Estamos hablando de un hombre capaz de dejar paralítica a una mujer para probar una teoría, secuestrar a una niña para sobornar a un pobre padre o cometer asesinato de todo tipo, seas un ciudadano anciano o un recién nacido. Anteriormente comenté que con los villanos te podías sentir identificado en el fondo, pues con el Joker esto es lo último que podrás sentir.
Este personaje siempre intentará dejarte destrozado física y mentalmente, va a intentar por todos los medios hacerte bajar y que no puedas levantarte jamás. Motivarte a abandonarlo todo, y esto es lo que contrasta con Batman. El caballero oscuro es un ejemplo perfecto de nunca rendirse, cueste lo que cueste, de vencer a tus miedos, de ser esa luz en la oscuridad, esa luz de esperanza que puede hacer retroceder al monstruo más espantoso que imaginemos.
Porque al fin y al cabo, todos tenemos un Batman y un Joker en nuestro interior. Ahora sólo queda decidir si seguir al frente y convertirte en el hombre que quieres ser (tal como lo hizo Bruce Wayne) o sucumbir a la bestia que espera en nuestro interior.
Todas las series tienen un personaje que es amado por los fans, esto es una regla no escrita. Puede ser que es el personaje más simpático, el mejor escrito o el que es interpretado por el moreno más guapo que pudieran encontrar. The Walking Dead también tiene a este personaje, y se llama Daryl Dixon.
Este es un caso curioso, pues el personaje no es una adaptación del cómic, es un personaje creado única y exclusivamente para la serie. Es más, tenían pensado eliminarlo a los pocos episodios pero debido a su popularidad decidieron mantenerlo con vida...graso error, amigos, graso error...
Los más avispados podréis comprobar (por el titulo del articulo más que nada) que tengo problemas con este personaje. No es por menos, ya que creo que su existencia es uno de los mayores problemas de la serie. No, no me estoy pasando, y no, no digo que el personaje este mal escrito o que Norman Reedus no esté haciendo una buena actuación. El problema está, nada más ni menos, que en su popularidad.
El pequeño de los Dixon ha recobrado tanta fama en la serie que ahora es intocable. Mata a Daryl y perderás mucha audiencia y crearás una montaña de fans escocidos que acabarán boicoteando tu serie. No lo digo yo, lo dicen un montón de internautas que afirman que dejarán de ver la serie si este personaje desaparece. He llegado a leer que harán disturbios. algo por otra parte difícil de creer, pero si que dice bastante de la situación actual.
En una serie donde se supone que nadie está a salvo (excepto Rick porque, bueno, él es el protagonista) no deberían de dejarse de llevar tanto por la audiencia. Otros personajes están empezando a infectarse con el síndrome Dixon, como Michonne o Carol, y esto está por transformase rápidamente en un séquito de personajes que están recibiendo impunidad absoluta. Esto quita tensión a la serie porque al saber que tu personaje favorito no va a morir nunca la cosa se hace mucho más aburrida ¿no creéis?
Tampoco ayuda a que, al ser tan querido y ser "inmatable", su rol como mano derecha de Rick se prolonga. Me explico, en el cómic CUALQUIER personaje puede morir (una vez más, esta afirmación excluye a Rick), y lo que le da un toque mucho más dramático a la historia. Más de una vez me he quedado boquiabierto viendo como en un momento un personaje principal muere sin más, es mordido o una bala/flecha le revienta un ojo y adiós. La serie, en cambio, no se arriesga matar a personajes importantes y así no pueden aparecer sustitutos u otros personajes que ocupen el rol y que quizás enamoren también a los espectadores.
Pero esto no puede pasar, en la serie hay un grupito que ha calado tan hondo en la audiencia que se han convertido en inmortales en estas tierras que deberían ser inseguras y mortales. Y ese grupo...ese grupo está encabezado por Daryl Dixon.
