La Lista de Schindler [Análisis]

                                       "Quien salva una vida, salva al mundo entero."

Tenía esta obra cumbre del director Steven Spielberg, pendiente desde hacía mucho tiempo. Y por fin, recientemente, me decidí a verla...

Tras las tres horas que dura el film, reflexioné acerca las opiniones previas a la película, muchas cosas me habían contado, muchas cosas dispares... Pero aquí estoy yo, como Cristo Redentor para dar mi absoluta y vaga opinión.


El argumento parece sencillo a grandes rasgos, un miembro conocido del partido nazi que, tras replantearse su moral, decide salvar a unos cuantos judíos de su fatal destino. Parece algo sencillo y que no llevará tiempo... Y sin embargo...

La película nos cuenta la historia de Oskar Schindler, que como ya se ha dicho, era un miembro del partido nacional-socialista alemán, y poco a poco se fue labrando una reputación. Su objetivo, aprovecharse de la guerra y de la situación de los judíos, para contratar mano de obra barata para su futura empresa. Bien, tiempo después de haber fundado una industria de metales, se da cuenta de los abusos a los judíos y sus horribles masacres a estos, tras el secuestro de sus empleados por el gobierno alemán y el traslado a un campo de concentración. Schindler conoce a un alemán que regenta el campo, le hará estremecerse, a él y a los judíos que allí hay. Se trata de Amon Goeth, un nazi despiadado, que asesina sin compasión a cualquiera que le pase por delante. Pero aún así, nuestro querido empresario, se compadece de él, alegando que la guerra saca lo peor de cada ser humano. De un tiempo a esta parte, cambia completamente de opinión al ver los horrores del campo y las brutales ejecuciones, así que decide salvar, mediante su empresa, a sus trabajadores judíos.

Bien, ahí os he hecho un breve resumen del guión, cosa que vi necesaria a la hora de escribir la critica.
La película nos muestra, a menudo, la dureza de la guerra, la dureza de los fuertes impuestos sobre los débiles, de la injusticia, del fanatismo, y de la salvación.
Schindler, durante la mayor parte del tiempo, se muestra como un empresario sin escrúpulos que poco le importan los judíos, solamente los contrata para ganar más dinero, ya que son más baratos. Pero, mediante otro personaje, su contable, Itzhak Stern, reflexiona sobre la situación. Este personaje es muy importante, ya que actuará, casi, como "Pepito Grillo", es decir, su conciencia.
Llegando a tal punto que, en su conclusión definitiva, se obsesionará por salvar vidas, que nunca son suficientes para él. Así que el personaje, de ser un empresario que solo le importa el dinero, acaba siendo un pobre hombre que salva a cientos de personas de una muerte segura.

En otros aspectos de la película, lo más llamativo de esta, es su estilismo.
Esta rodada en blanco y negro, algo extraño, pensando que es una película de 1993. Sólo hay un color en toda la película, el rojo,  un abrigo de una pobre niña judía que él observa, y después acaba en una fosa común, cosa que el también ve y le aterroriza.
Los planos son muy precisos y la iluminación es muy buena, ya que parece cine negro de los 50s, quizás era esa la intención.

¿Y que decir de las actuaciones? Liam Nesson, Ben Kinsgley y Ralph Fiennes hacen papeles increíbles, a mi sobretodo me impresionó Fiennes actuando de Amon Goeth.

En resumen, me parece la obra cumbre de Spielberg, un muy buen retrato del holocausto, y es una obra que merece ser analizada en mayor detalle.
Y he de decir que, difiero en la opinión de la gente que se queja del tratamiento moral de los nazis, es decir, que son retratados como perros salvajes. Es cierto, no todos los alemanes en la Segunda Guerra Mundial eran como Hitler, pero... En la película pueden observarse ciertos comportamientos poco distintivos si fuesen otro cualquier ejercito, os pondré un ejemplo: Hay una escena en la que se lleva a cabo el asalto a un ghetto judío. Un niño escapa corriendo y los alemanes lo ven, enseguida uno le apunta con su rifle, pero el padre se lo impide, agarrándole, entonces acaban con él. Traen al niño entre dos, y el anterior soldado le dispara, acabando con su vida. Rápidamente aparece el superior y le recrimina haber matado al niño.


Puede que no me haya fijado bien en el comportamiento de los alemanes, pero, no es ni la mínima parte de importante en, al menos, esta obra.

El hogar de Miss Peregrine para niños particulares (Análisis)

Hace tiempo conocí a un hombre cuyas obras destacaban sobre el resto. Él me enseñó lo mucho que una sola escena puede decir, lo importante que es la dirección artista y como hay películas en las que se puede distinguir, con un golpe de vista, quien es el director. Hace tiempo que vi Beetlejuice, Eduardo manos tijeras y Batman. Obras con un estilo propio, distinguible de cualquier otro.

Echo de menos a aquel Burton. El inconfundible, el de los momentos maravillosos, el desequilibrado que nos bendecía con cosas grotescas pero entrañables, oscuras pero mágicas, aterradoras pero hermosas.

Algún día, espero volver a verlo.

El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares es una película a la que le faltan muchas cosas y le sobran otras tantas, pero vayamos por orden:

Esta es la historia de Jacob Portman, un adolescente que no tiene amigos ni una buena relación con sus padres. Así que su única verdadera compañía es su abuelo, el cual siempre ha estado con él para lo bueno y para lo malo. Cuando este muere en extrañas circunstancias, Jacob empieza a ver una especie de monstruos iguales a los que su abuelo describía en sus historias. En estos cuentos le hablaba también de un orfanato lleno de niños particulares, una niña que volaba, un chaval invisible, etc…

Así que para calmar su conciencia y pasar página decide ir a donde su abuelo decía que ocurrían estas historias y así poder diferenciar entre realidad y ficción. Encuentra un orfanato destruido por los años y se golpea la cabeza, mientras está en el hospital por el golpe sueña con una historia totalmente inverosímil sobre unos monstruos que quieren hacerse inmortales o algo por el estilo. ¿Qué? Vale, está bien, lo del hospital me lo he inventado, ¡Pero todo lo demás es cierto!

En serio os digo que pocas veces he visto una historia que desvaríe más que esta, y eso que he visto Naruto hasta el final. Sé que es la adaptación de una novela y francamente, no la he leído, pero si en el libro la historia era así no entiendo por qué merece una película. A parte de tener un montón de agujeros argumentales, no está nada centrada. No sé si nos trata sobre niños que deben esconderse porque el mundo no los acepta, sobre el tiempo y las decisiones que tomamos o sobre como no hay que obsesionarse con una idea. No veo la correlación.

Y además la guionista, Jane Goldman, me gusta bastante. Fue la que escribió X-men: Primera generación y Kingsman. Pero también escribió X-men: Días del futuro pasado. Cuando me enteré de esto último lo entendí todo, ya que ambas películas se parecen relativamente. Pero mientras que Días del futuro pasado era una excusa para reiniciar el universo X-men esta es una película más pretenciosa, y falla estrepitosamente.

Pero es que, además, tampoco está del todo bien llevado el ritmo, y con esto sí que no vale tirar balones fuera Tim. Mientras que la primera mitad de la película es lenta y está pensada para crear contexto, la segunda es rápida y está llena de acción. Ésto de por si no es malo, el problema es que parecen dos historias completamente distintas. En Charlie y la fábrica de chocolate al menos se mostraban flashbacks llamativos y además la primera parte no duraba ni un tercio de la película. Pero es que este comienzo ni siquiera hace su trabajo bien. El contexto que crea no parece completo ni suficiente para lo que nos espera después, lo cual hace que muchas escenas y personajes parezcan ridículos.

Y ya que estamos, los personajes están bastante bien actuados. Salvo un par de interpretaciones extrañas, casi todos lo hacen dándolo todo y haciendo lo posible por hacer su pale lo mejor posible. Una pena que la mayoría de los actores apenas aparezcan en pantalla. Del protagonista no vale la pena ni hablar, ya que no tiene apenas personalidad. Los niños especiales no tienen papel alguno, esto causa que más que personas vivas parezcan un circo: aparecen, nos muestran lo que hacen y no volvemos a verlos. Solo destacan la chica que vuela, que es el romance forzado, y el marionetista, que tampoco es que esté muy bien actuado.

Dicho esto, los que sí destacan son Miss Peregrine y el villano: Samuel L Jackson. Eva Green hace fantásticamente de protectora de niños, dulce pero severa.

 Y en cuanto a Samuel L Jackson, su personaje es horrible. No tiene historia, no tiene arco, solo aparece al final de la película y no lo nombran hasta la mitad. Lo que destaca es él es su interpretación, que ha pasado a ser mi favorita del actor. No se puede describir con palabras, simplemente hay que verla.

Y sí, antes de que lo digáis, artísticamente es buena y tiene muchos detalles y escenas típicas de Tim, pero no da el nivel esperado. Burton no debería venderse a estas cosas porque muchos confiamos en él, muchos esperamos su próxima película con ansias. Pero ahora ya no sé qué pensar. Debo darle otra oportunidad, pero cuando pienso que este hombre es el que hizo todas esas obras maestras lloro un poco por dentro. No quiero que se convierta en Ridley Scott: Un director con obras maestras y auténticas basuras audiovisuales conviviendo en su filmografía. Supongo que se decidirá en su próxima película… ¡¿Dumbo?!

¡Oh Dios mío!